Ainoa mikä ei pettänyt oli ahneus

Hoito-ja hoivavapalvelujen hankkimisessa näiltä kolmelta suurelta tuntuu pettäneen kaikki. Ostaminen ja kilpailutus, sopimukset, niiden valvonta, eikä hoidonpalautetta ei otettu vakavasti. Kuntia syytetään, samoin Aluehallintovirastoa ja politiikoita. Yksi ei ole pettänyt ja se on sijoittajien ja johtajien ahneus.

Ahneus! Sehän tässä kurjuudessa on lopullinen syy, huonosti hoitaminen, liian vähällä henkilökunnalla, epäpätevällä väellä niillä saadaan tulosta. Kansainvälisten sijoittajien pikavoiton hakeminen johti siten räikeisiin, tietoisesti tehtyjen lupaehtojen ja sopimusten rikkomisiin.

Siitä tietysti ollaan samaa mieltä, että Valvonta on pettänyt, vaikka sitä tehdään kolmella eri tasolla: Valtakunnallisessa lupa- ja valvontavirasto Valvirassa, aluehallintovirastoissa eli Aveissa ja kunnissa. Lisäksi valvontaa tehdään jokaisessa toimintayksikössä omavalvontana.

Tiistaiaamun tiedon mukaan Attendon kurssi on kääntynyt laskuun. Sekin on olematon lohtu uhratuille ihmisille, huonosti hoidetuilla vanhuksille ja uupuneille hoitajille.

Vasemmisto esitti jo, että lakiin on kirjattava, ettei hoito-ja hoivatyötä ei saa tehdä enää kaupallisesti. Tämä toisi takaisin pienet yhdistykset ja muut sosiaalitoimijat, jotka nyt ovat olleet kauppatavaraa. Peruskoululaissa on ehto, että sitä ei saa tehdä kaupallisesti.

Eikä tässä kaikki! Lasten päivähoitopaikkoja on jouduttu myöskin sulkemaan. Laittomien tilojen ja muiden puitteissa olleiden virheiden vuoksi. Kaikista näistä yrityksistä löytyy yhteys meidän kykypuolueeseen, Kokoomukseen, joka ei suostu hoitajamitoutuksen nostamiseen, vaan puhuu asiassa epäselviä houruja.

Oma Caruna tulossa?

Paljon on puhuttanut myöskin sähköverkkoyhtiö Caruna. Siirtomaksujen korotukset ovat olleet huikeita. Veronkiertoa sielläkin harjoitetaan samoin opein, osakaslainojen korkeilla koroilla.

Olemmeko saamassa oman Carunan, kun on valmisteltu ratkaisua, jossa Kuopion ja Siilinjärven vesilaitokset liitetään yhteen osakeyhtiöön? Monopolipalvelua ei kannata ulkoistaa, se on nyt ainakin Carunan tapauksessa opittu. Vesilaitoksien yhtiöittämistä yhteen perustellaan sillä, että pyritään turvaamaan tuleva vesihuolto. Runollinen ja klassinen väite. Onko tässäkin raadollisempi tavoite? Vesitekniikan tuoman talouden suojasta haluaa henkilökunta paremmille palkoille? Kuopion järviveden ottoon tulee Finnpulpin saasteuhka, tarvitaanko meiltä sitten soraharjujen puhdasta? Onko lopullinen tavoite myydä Vesi Oy miljoonakaupalla, sillehän löytyy kätevästi kyllä ostajat.

Rauno Jääskeläinen

Yrittäjä, sotakirjailija

Kansanedustajaehdokas, Siilinjärvi

Kirjoitus julkaistu Uutis-Jousessa 14.2.